工作这么多年，感觉临床工作中很重要的部分是医患沟通，但是可以说在我们那个年代，学校的课程中是没有医患沟通这块内容的，我们都是在临床实习以及临床工作后摸爬滚打中不断学习的，包括上级医生言传身教，包括自己和同事的经验和教训，包括不是成系统的学习一些心理学知识。即使到现在虽说工作已超过20年，但还不敢说医患沟通就没有任何问题。
新一代的年轻医学生们，有幸能在大二就能接触到基于问题的学习（Problem-basedlearning,PBL）这样的课程上，能通过视频来学习如何有效的医患沟通，那么今天我就基于在本周四所学的PBL课程《刘老汉之死》和大家一起探讨如何有效地医患沟通。
在这次探讨过程中，大家将陆续看到6个视频，我则将讨论穿插进行，大家也每看一个视频先自己想想下面的问题。
故事是从急诊科接诊一名急性心肌梗死的刘老汉开始
第一个视频中，有以下几个问题：
视频中的人物分别是什么角色？王博，曾主任和沈青川，从视频中你对他们的感觉是什么样的？
患者出现了什么问题？考虑什么疾病？
这样的医患沟通应该派谁去做？
王博的沟通效果如何？
他在介绍病情的过程中有没有犯错？如果有，你觉得他犯了哪些错？
作为医生，你会注意到患者家属的诉求吗？她能理解医生的话吗？如果不能，问题出在哪里呢？
下面我通过还原教室里对话的情景来探讨这些问题
学生A：视频中王博是急诊科的住院总医师，曾主任是急诊科的主任，沈青川是心脏外科的医生。感觉曾主任有组织能力，能协调各科室的医生组织抢救；沈医生则是医术精湛并认真负责的医生，他没有因为患者首发腹痛和肝硬化病史，而简单地理解为肝硬化引起的腹痛，而根据心电图不典型变化考虑到心肌梗塞的可能性，并详细了解病史。王博因为年资低，临床经验还不够丰富，对于临床的决策上还缺乏信心。
学生B：这位患者表面上是腹痛，而他原来就有肝硬化病史，所以比较容易考虑到肝脏的问题，但是在家中晕倒这一重要线索不好用肝硬化来解释，加上又有心电图的异常，所以怀疑心脏病，特别是心梗。
我：是的！患者的临床表现我们都要尽可能收集，对于一些有疑点的地方不能轻易放过。当然国内的医疗剧在专业性有所欠缺，比如肝硬化通常不太会出现突发腹痛，除非肝破裂或者合并肝癌。当然，今天这堂课我们重点不在这里，所以我们暂时不去管具体细节。
学生C：我觉得这样的医患沟通应该由沈医生去做？
我：为什么呢？王博去不行吗？
学生C：因为沈医生是心脏病专家，他对于心梗救治的一系列问题比较了解，回答患者家属关心的问题也会比较到位。
我：难道王博沟通的效果不好吗？
学生D：是的，王博沟通后没有成功说服患者及家属，沟通虽然花费了不少时间，但是效果却并不理想。
我：那你觉得王博在与第一位患者家属的沟通中出现了什么问题？
学生D：王博在沟通中出现了以下几个问题：
没有强调患者病情的严重性和治疗的紧迫性；
没有有效地稳定患者家属的情绪，甚至于被患者的情绪所带动（例如患者家属关心患者做支架过程会不会疼痛），导致话题的偏离；
没有用通俗的语言，例如一开始说PC，不要说老太太，即使是大学毕业如果不是医学专业绝大多数人都不知道是什么意思，这样的沟通效果自然不好；
王博沟通时的态度有些敷衍，缺乏与患者家属眼神的交流，给人感觉不认真专注；
在遇到与患者沟通不畅的时候，王博表现得有些烦躁和没有耐心；
在遇到沟通不畅的情况下，没有及时向上级医生汇报，并寻求帮助。
我：同学们分析得很好！那么，在临床工作中，我们如何理解患者和家属的诉求，并有效地引导他（她）们决策呢？
学生E：这位家属
推荐文章
热点文章
